数着那废花一朵朵

2009年第一期Lancet Oncology上一口气发了两篇HCC的临床文章,且都分别配发了编者按。一篇是sorafenib在亚太地区晚期HCC患者的随机对照试验结果(DOI:10.1016/S1470-2045(08)70285-7),设计跟SHARP试验类似,sorafenib对患者生存时间的延长率也相似。不同的是亚太地区患者肝功能稍差,对照组中位生存时间只有4.5个月,治疗组也只有6.7个月,你还千万别说这两个多月也没啥,但相对而言,风险比也小于0.7。细分不同亚组的治疗效果,与我关注的一样,肝外转移的亚组生存延长不显著,这与SHARP的结果也相似。想把这两个研究的在这个亚组的结果合在一起,但是因为两文都没有给出明确的event数目,忙活了一白天学习用一个叫做Review Manger的软件做meta分析都没有结果,向高手请教,也许最后还要依赖于stata这个诡异的软件。虽然说,本试验基于亚太地区的以HBV感染为主要病因的HCC人群,遗憾的是,在HBV的亚组,生存改善并不显著。拜耳公司就偷着乐吧,当年在中国患者参与的临床试验的结果还八字没一撇的时候这个神药就被离奇的批了,现在这个新试验的结果也没怎么乐观。但是sorafenib无疑出尽了风头,成为了晚期患者的标准治疗,占足了先机。
另一篇是一个老话题了,就是肝癌肝移植的milan标准是不是该expand或者说被beyond的问题(DOI:10.1016/S1470-2045(08)70284-5)),没有意外的是,基于作者多中心的回顾性分析的结果,milan标准可以适度扩展。值得一提的是,本文的责任作者来自意大利,而第二作者是Llovet,怪不得上次这伙计的讲座也提了一下这个问题。新结果还是回避不了老问题,病人入选的标准放宽了,但到哪儿去找这些额外的供肝呢?
这篇短文在palm上完成。

Llovet在03年发表在Lancet的一遍题为“Hepatocellular carcinoma”的综述是启蒙我的一篇文章。当时刚刚选择这个专业，对肝癌这个领域一无所知，一次在同济医院图书馆随便翻Lancet中文版时发现了这篇被全文翻译过来的综述，对照中文勉强把英文的全文一字字的读完了，让我大体的了解了这个领域。同时也知道了BCLC这个组织，知道了一堆形态各异的肝癌的主要治疗手段，也更客观的了解了meta分析这个方法。
还是在同济医院图书馆，随便翻一本中华外科杂志（还是肝脏病杂志，记不确切了），发现06年的沪港国际肝病会议在上海召开，而且大会秘书长是自己没有过门的导师，发了一封email给导师陈述了自己想去参加这个会议的愿望，导师很快恢复，可以帮助免费注册。在这个会议上，我见到了葱白已久的Llovet JM，听了他的那个报告，内容已经不记得了，只记得他是很严肃的一个人，不苟言笑，他的口音很重的英语发音和我对这个领域的不了解，结果是我也没听懂多少。
进入了肝癌研究这个领域，阅读的文章也越来越多，Llovet的综述也阅读不少，对BCLC的那个肝癌分期和治疗选择树也越来越熟悉。印象深刻最为深刻的是近几年。首先是05年以AASLD的名义发表在Hepatology上的一篇题为“Management of hepatocellular carcinoma”的肝癌治疗共识，其实以BCLC的意见为主，归根到底就是以Jordi Bruix和Llovet两人的意见为主，当然，他们的意见来自于荟萃分析的结果，有很强的科学性，不是我们的“砖家意见”。
也慢慢看这小伙儿不爽了,发现他写的综述越来越多,而实验性研究却一如既往的几乎没有。这个不爽在读了他08在发表在JNCI上的那篇肝癌临床试验设计指南后到了极致,一方面缘于否定了我们一直使用的DFS,另一方面转断的不容商量的口吻来把自己的标准无限推广。也是这一年这家伙的事业达到了一个小高峰,就是在NEJM上以通讯作者的身份发了两篇研究论文。一篇是憋了很久的sorafenib的III期临床试验的结果,另一篇是跟别人共同通讯作者的小肝癌癌周基因表达预测晚期复发。再加上一篇发表在Hepaology上的肝癌分子研究的综述,风光的一时无二。
我常常说sorafenib帮了肝癌从业人员的大忙,但其实最多的还是帮了Llovet的大忙。具体就不展开讲了,否则就不符合这个blog的只有观点,没有意见的宗旨了。总而言之,他在规范肝癌临床试验的巨大贡献有目共睹,但他的一些做法让我这个知道的不多的后生小小的不爽。
这篇blog的后半部分在palm上完成。